LIVE | DNA deskundige opnieuw geraadpleegd in zaak Nicky Verstappen en het laatste woord van Brech

Op verzoek van advocaat Gerald Roethof (r) wordt woensdagmorgen opnieuw de DNA-deskundige gehoord in het hoger beroep tegen Jos Brechbij het hof in Den Bosch.  Afbeelding: Jeroen Kuit

Kan het DNA van Brech op onschuldige wijze zijn verspreid? Dat is wat de verdediging van Jos Brech heeft betoogd en waarover ze de recent gepensioneerde DNA-deskundige Ate Kloosterman woensdag nader wil horen.

Volg onderaan dit bericht live de hoger beroep zaak tegen Jos Brech.

De door de verdediging opgenomen filmpjes waarin iemand met ketchup aan de vingers van de latex handschoenen een paspop omdraait en later in de rol van arts met nieuwe handschoenen kleding uittrekt worden dan ook opnieuw afgespeeld. Gerald Roethof gebruikte ze vorige week aan te tonen hoe makkelijk DNA zich kan verspreiden.

DNA

De twintig sporen van Brech (59) - huidschilfers en aanwijzingen van speekselsporen - uit Simpelveld op en in de onderbroek is de kurk waar de strafzaak op drijft. De rechtbank veroordeelde Brech vorig jaar tot 12,5 jaar cel voor de ontvoering en het seksueel misbruik van Nicky Verstappen met de dood tot gevolg en het bezit van kinderporno op basis van die sporen. De verklaring van Brech - dat hij Nicky vond, zijn dood constateerde en zijn pyjamabroek ‘fatsoeneerde’ niet - geeft geen uitleg voor die sporen en overdracht door een minder zorgvuldige werkwijze in 1998 achtte de rechtbank niet aannemelijk. Een standpunt dat het OM in hoger beroep herhaalt. Het gedrag van Brech – zoals op het allerlaatste moment met een ‘ongeloofwaardige’ komen, zijn vlucht naar Frankrijk en Spanje – past volgens het OM meer bij dat van een schuldig dan onschuldig scenario. Roethof zet daar tegenover dat Brech niet kàn verklaren waarom de sporen op de onderbroek zitten, omdat hij dat simpelweg niet weet en het gevolg kan zijn van contaminatie. Ondanks verzet van het OM tegen het opnieuw horen van Kloosterman nu het proces bijna is afgerond, acht het hof dat wel ‘in het belang van de verdediging’.

Daderspoor

Kan DNA-deskundige Kloosterman in een nieuw verhoor meer duidelijkheid geven? Hij zei vorige maand bij het hof niet overtuigd te zijn dat het DNA van Brech een daderspoor is. Zowel een schuldig als een onschuldig scenario is volgens hem mogelijk op basis van het sporenbeeld en het ontbreken van context. Hij acht het aannemelijker dat het DNA bij langdurig of intensief contact is overgebracht dan bij een eenmalig oppervlakkig contact, maar dat niet kan worden uitgesloten dat het DNA om onschuldige redenen op de kleding van Nicky terecht is gekomen. Duiding van de sporen is bij het ontbreken van een scenario – dat heeft het OM nooit aangedragen - heel moeilijk, stelt Kloosterman.

De twijfels zijn koren op de molen van de verdediging die ook nog heeft gevraagd om onderzoek op activiteitenniveau als het hof het DNA niet uitsluit als bewijs. Dat wil de verdediging omdat het onrechtmatig verkregen zou zijn in de vermissingszaak van Brech. Het hof heeft daar nog geen oordeel over en heeft de beslissing op dat verzoek vooruit geschoven tot na het laatste woord van Brech vandaag. Na het horen van Kloosterman mogen OM en verdediging op elkaar reageren en krijgt Brech het laatste woord.

Lijnrecht

Ondanks 23 jaar onderzoek, met tussenpozen zeer intensief, is niet bekend wat er precies is gebeurd in de veertig uur tussen de verdwijning van Nicky van het tentenkamp op maandagmorgen 10 augustus 1998 en het vinden van zijn lichaam in een dennenbosperceel een kilometer verderop. Voor justitie en familie staat vast dat Nicky op het verkeerde moment de verkeerde man tegenkwam, en is Brech die dader die in de hoop zijn straf te ontlopen, de waarheid niet onthult. Waar, wanneer en hoe Nicky is meegenomen, hoe hij is vervoerd, hoe hij is misbruikt, wanneer hij is gedood en hoe? Allemaal vragen die het OM niet heeft kunnen invullen. Brech blijft ontkennen en heeft in hoger beroep - met enkele kleine aanvullingen - herhaald dat Nicky al dood was toen hij hem vond, dat hij de pyjamabroek heeft aangeraakt en niet met zijn hand in de onderbroek is geweest. De partijen staan lijnrecht tegenover elkaar. Twintig jaar cel versus vrijspraak. Ontvoering, seksueel misbruik en doodslag versus de vraag óf er überhaupt wel sprake is van een misdrijf.

De verdediging zet in op de twijfel die de deskundigen uitspreken over de interpretatie van de sporen en het ontbreken van een doodsoorzaak. „Geen enkele deskundige durft de stelling aan dàt er sprake is van misbruik.” Als bewijs voor misbruik ontbreekt, geldt dat ook voor ontvoering en doding om dat misbruik te verhullen, er is immers geen doodsoorzaak, redeneert de verdediging.

LIVE | DNA deskundige opnieuw geraadpleegd in zaak Nicky Verstappen en het laatste woord van Brech
Advocaten-generaal Gerard Sta en Eefje Verheijen  Foto: Jeroen Kuit

Schreeuwen

Volgens het OM is de combinatie van de gevonden DNA-sporen en de interpretatie daarvan, voldoende bewijs voor de schuld van Brech. Nicky (11) werd in augustus 1998 dood gevonden op de hei, niet ver van het jeugdkamp waarvan hij daags ervoor was verdwenen. Sporen die „schreeuwen” om een uitleg, die pas laat kwam en die het OM ongeloofwaardig acht. Brechs gedrag - het niet melden, zijn vlucht naar Spanje toen het DNA-onderzoek liep, zijn lange zwijgen en late verklaring, past volgens het OM meer bij iemand die schuldig is dan bij iemand die niet schuldig is. De kluisverklaring die op de valreep vorige week werd overhandigd, bood geen nieuwe inzichten, maar roept nog altijd vragen op. Het leesbare deel - aantekeningen van kort na zijn arrestatie - komt in de kern overeen met Brechs lezing. Maar wàt staat er in de tachtig procent die is zwartgelakt? Dat is niet duidelijk geworden. „Misschien staat er wel dat dit een goed verhaal zou kùnnen zijn, we weten het niet”, merkte advocaat-generaal Gerard Sta op.

De aanklagers wijzen ook op het zedenverleden van Brech, zijn pedofilie, de kinderporno die is aangetroffen op zijn computer en zoektermen als ‘tienerboys neuken’ en wijzen er op dat alles in samenhang moet worden bezien. „Het geheel is meer dan de som der delen.”

Overpeinzing

In een overpeinzing schetste Sta het mogelijke scenario dat Brech Nicky tegenkwam toen hij ging plassen, meenam naar het dennenbosje en hem daar misbruikte. Na het misbruik bewoog Nicky niet meer, raakte Brech in paniek en zou hem snel hebben aangekleed, waarbij pyjamabroek en onderbroek binnenste buiten en achterste voren zijn aangetrokken. „Goed liegen is een kunst. Je moet dicht bij de waarheid blijven. Brech bleef dicht bij de waarheid, maar niet dichtbij genoeg”, stellen de aanklagers. „U heeft het bij het foute eind”, antwoordde Brech.

Aan het gerechtshof om het complex van bewijsmiddelen, interpretaties en redeneringen te wegen en te oordelen. Het hof heeft nog niet bekendgemaakt wanneer uitspraak wordt gedaan.

Luister nu alle afleveringen van onze podcastserie ‘Het Verhaal van Nicky Verstappen’

Door Claire van Dyck

Toegang tot alle Plus-artikelen?

Dagelijks worden meer dan 100 Plus-artikelen gepubliceerd door de verslaggevers van De Limburger. Steun de regionale journalistiek en word digitaal abonnee vanaf 1,04 per week.

Profiteer nu

Gemeenteberichten