Jeugdvriend misbruikt als stroman voor plegen btw-fraude

Afbeelding: ANP

N. S. uit Holthees wist niet wat hem overkwam. Hij werd benaderd door een jeugdvriend, die hem eigenaar van een telefoonwinkel maakte. Waarom hij zo aardig was, werd hem snel duidelijk.

Het aanbod kon niet op een beter ogenblik komen. N. S. uit Holthees repareerde telefoons, maar de zaken gingen niet best. Hij was dan ook blij toen jeugdvriend O. H. uit Eindhoven vroeg of hij bij een nieuwe telefoonwinkel aan de slag wilde gaan. Hij zou daar de reparaties gaan doen, maar werd tevens belast met andere taken.

Sterker, hij werd directeur-eigenaar van het bedrijf dat hij zelf mocht oprichten op 8 juli 2015. Het startkapitaal kwam van H. De man uit Holthees, het Brabantse buurdorp van Venray, huurde het pand en maakte afspraken met de boekhouder. De alarmbellen gingen pas af toen de fiscus lastige vragen begon te stellen.

Te lage omzet

Volgens de eigen aangifte had de winkel in de eerste drie maanden van zijn bestaan 17.400 euro omzet gedraaid. Gegevens van de fiscus lieten een ander beeld zien. Er zou in die periode voor ruim een half miljoen aan mobiele telefoons zijn ge- en verkocht. Omdat de zaak op zijn naam stond, werd S. gevraagd tekst en uitleg te geven.

Dat kon hij niet, omdat hij zich niet met de inkoop bemoeide. Hij weigerde vervolgens informatie te verstrekken waar de Belastingdienst om vroeg. Volgens de opsporingsdienst van de Belastingdienst werd de fiscus benadeeld voor 96.000 euro, omdat het bedrijf een veel te lage omzet had aangegeven.

Erin geluisd

De rechtbank in Den Bosch veroordeelde S. en H. allebei tot tien maanden cel, waarvan vier voorwaardelijk. Beiden gingen in hoger beroep bij het gerechtshof in Den Bosch. H. probeerde de verantwoordelijkheid af te schuiven op S., die tenslotte enig aandeelhouder en bestuurder van het bedrijf was.

Het hof hechtte echter meer geloof aan het verhaal van H., die beweerde dat hij erin was geluisd door zijn jeugdvriend. Dat hij door H. was gebruikt als stroman, zodat H. buiten schot kon blijven bij de illegale praktijken. Veelzeggend was dat S. de bankrekening mocht openen, maar H. beschikte over de betaalpas en pincode.

Strafblad

Ook sprak het strafblad van H. niet in zijn voordeel. Hij was eerder veroordeeld tot 22 maanden cel voor btw-fraude. S. (38) werd vrijgesproken van het geven van leiding aan de fraude, maar werd wel bestraft omdat hij weigerde de administratie beschikbaar te stellen aan de Belastingdienst. Hij moet een taakstraf van tachtig uur volbrengen. De straf van zijn jeugdvriend (34) is ook iets verlaagd. Hij is veroordeeld tot een gevangenisstraf van negen maanden, waarvan vijf voorwaardelijk.

Door Peter Heesen

Meer lezen?

Nieuwe actie: Één jaar toegang tot alle Plus-artikelen voor slechts 1,04 per week. Daarmee lees je dagelijks meer dan 100 nieuwe Plus-artikelen op onze site & Nieuwsapp. Of kies voor een van onze andere abonnementen.

Ik word abonnee